MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuk bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 26/06/2012 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 06/03/2015 günü yeniden işlemeye başladığı; yine, suça sürüklenen çocuğun gece vakti katılanın müteahhitliğini yaptığı ve bir kısım dairelerinde oturulmakta olan site içindeki binanın kapısı kilitli olan deposundan duvarı yıkmak suretiyle hırsızlık yapması şeklindeki eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 31/2. maddelerinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçunda, suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâllerinin de aynı Kanun'un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık olağan ve 10 yıl 15 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolmadığı belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Katılanın kovuşturma aşamasında alınan ifadesi ve tutanak mümzi tanıkların beyanlarına göre, katılanın müteahhitliğini yaptığı sitede ve hırsızlık suçunun işlendiği B bloğun üst katlarındaki bir kısım dairelerinde oturulmakta olduğu, suça konu 25-30 metrelik sanayi tipi kablonun, B bloğun giriş katındaki katılanın depo olarak kullandığı, kilitli kapısı olan yerden depo duvarının yıkılarak çalındığının anlaşıldığı olayda, suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
2- Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde gece vakti katılana ait depodan suça konu 25-30 metre uzunluğundaki kabloyu çalıp, tutanak mümzi tanık ...’un beyanına göre olay yerinden 300-400 metre kadar uzaklaştıktan sonra ihbar üzerine olay yerine giden kolluk görevlilerince yakalandığının anlaşıldığı olayda, hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
3- 20/11/2010 tarihli tutanak kapsamı ve tutanak mümzi tanıkların beyanlarına göre, kolluk görevlilerince suça sürüklenen çocuğun suça konu kabloyu sürükleyerek götürürken yakalandığında, kendisiyle yapılan görüşmede, kabloyu aldığı yeri göstermek suretiyle kablonun katılana iadesini sağladığının anlaşılması nedeniyle, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 168/1. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 19/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy