MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuğun, hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yüzüne karşı verilen 24/06/2015 tarihli hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 09/07/2015 tarihinde temyiz eden suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin, aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Katılan vekilinin, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan vekilinin 29/06/2015 tarihli temyiz dilekçesinde, ceza miktarlarının yetersizliği gerekçesi ile, gerekçeli kararın tebliği üzerine 08/07/2015 tarihli dilekçesi ile ise hükmü vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/1-a maddesi uyarınca dava açıldığı halde, ek savunma hakkı tanınmadan suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Kanun’un 142/1-b maddesi uygulanarak hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine muhalefet edilmesi,
b-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması gerekli olduğu halde, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
c-Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 19/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy