MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 07/11/2009 tarihli olay yeri tutanağına göre suça sürüklenen çocukların “plakaları olmayan kamyoneti saat 18.00 sıralarında düz kontak yaparak çalıştırdıklarını söyledikleri”, suça sürüklenen çocuğun Cumhuriyet savcısı huzurundaki 09/11/2009 günlü beyanında “aracın sahibi olduğunu söyleyen... isimli şahsın lastiklerin değiştirilmesini istemesi üzerine aracın lastiklerini değiştirdikten sonra bu şahsın aracın anahtarını torpidoya koyduğunu gördüklerini, kamyoneti gezmek amacıyla aldıklarını” söyledikleri, mahkemece müştekinin açık adresinin belli olmaması sebebiyle beyanının tespitinden vazgeçilmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun aracı düz kontak yapmak suretiyle mi yoksa torpido gözüne konulan anahtarı kullanmak suretiyle mi kullandığı açıklığa kavuşturulup sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında, hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 08/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy