MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan vekilinin temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Katılanın yetkilisi olduğu şirketin, ... Bankası ... şubesi nezdinde bulunan hesabına, suç tarihinde internet üzerinden girilerek, sanık ...’ın... şubesi nezdinde bulunan hesabına, saat 14.06’da 61.793 TL, aynı gün saat 14.08’de ise sanık ...’ın ... Merkez şubesinde bulunan hesabına 61.700 TL paranın aktarıldığı,banka tarafından bilgilendirilen katılanın talimatı üzerine, sanık ...’ın hesabına aktarılan paranın tamamına bloke konulduğu, sanık ...’ın hesabına aktarılan paranın ise 1800 TL’sine bloke konulduğu, 59.900 TL paranın sanık ... tarafından çekildiği olayda, iki EFT işleminin gerçekleştirildiği ... numaralı IP adresinin, ...'nın... ilçesinde faaliyet gösteren ve hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen...'ye ait işyerinde bulunup bulunmadıklarının tespiti için, sanıkların olay günü kulladıkları telefon numaraların baz sinyal bilgilerini de kapsar şekilde suç tarihine ait HTS kayıtlarının getirtilmesi ve ilgili bankadan sanık ...’ın hangi tarihte suça konu hesabı açtırdığı, olay sebebi ile banka tarafından ne zaman arandığı müzekkere ile sorulduktan sonra sanık ...’ın suça konu hesabının olay tarihinden 6 ay öncesi ve 6 ay sonrasına ait hesap hareketlerine ilişkin bilgi ve belgeler ilgili bankadan getirtilerek, bilişim sisteminin işleyişi ve internet bankacılığı konusunda uzman bilirkişilerden oluşan bir bilirkişi kurulundan rapor alındıktan sonra sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kovuşturma sırasında kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak tahsiline hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Elektronik ortamda UYAP-MERNİS’ten alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...’ın karar tarihinden sonra, 15/02/2019 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, TCK’nın 64/1. ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca, ölüm nedeniyle hakkında düşme kararı verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükümlerin istem gibi BOZULMASINA, 05/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy