Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 80,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair KOZAN 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/07/2017 tarihli ve 2015/1167 esas, 2017/675 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin 20/10/2017 tarihli ve 2017/532 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 19/02/2019 gün ve 94660652-105-01-807-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/02/2019 gün ve 2019/19703 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280. maddesinin 3. fıkrasında, "(Ek: 20/7/2017-7035/15 md.) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca verilen kararların sanık lehine olması hâlinde, bu hususların istinaf isteminde bulunmamış olan diğer sanıklara da uygulanma olanağı varsa bu sanıklar da istinaf isteminde bulunmuşçasına verilen kararlardan yararlanırlar." şeklinde düzenlemenin yer aldığı,
Dosya kapsamına göre, diğer sanıklar ..., ... ile suça sürüklenen çocuk... tarafından işlendiği iddia edilen hırsızlık suçunun istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 10/04/2018 tarihli ve 2017/3072 esas, 2018/818 sayılı kararı ile anılan diğer sanıklar ile suça sürüklenen çocuk lehine hırsızlık suçunu işledikleri sabit olmadığından beraat kararı verildiği,
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, itirazın reddine dair Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin 20/10/2017 tarihli ve 2017/532 değişik iş sayılı kararı ile kesinleşmiş olması nedeniyle suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun, beraat kararı verilen hırsızlık suçuyla bağlantılı olması ve sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Her ne kadar sanık ... hakkında, suç eşyasının kabul edilmesi veya satın alınması suçundan Kozan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/07/2017 tarihli ve 2015/1167 Esas, 2017/675 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararına yönelik olarak yapılan itirazın reddine ilişkin Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin 20/10/2017 tarihli ve 2017/532 D. İş sayılı kararından sonra, aynı dosyada yargılanan diğer sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk İsmail Okutan hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 10/04/2018 tarihli ve 2017/3072 Esas, 2018/818 Karar sayılı kararı ile anılan diğer sanıklar ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçunu işledikleri sabit olmadığından beraat kararı verildiği anlaşılmış ise de; kesinleşen hükümden sonra ortaya çıkan bu durumun ancak 5271 sayılı CMK’nın 311/1-e maddesi uyarınca yargılanmanın yenilenmesi sebebi olabileceği, kanun yararına bozma gerekçesi yapılamayacağından ve delillerin takdir ve değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğünden söz edilerek kanun yararına bozma yasa yoluna başvurma olanağı da bulunmadığından, (KOZAN) Ağır Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen 20.10.2017 tarihli ve 2017/532 D. İş sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 01/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy