MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen istinaf isteminin reddine dair karara yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesince verilen 15/01/2019 gün ve 2018/1640 E. – 2018/1906 K. sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair verilen ek kararın istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen istinaf isteminin esastan reddine dair karara yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin kendisine ölçüsüz ceza verildiğine yönelik yapılan incelemede;
Tüm dosya içeriğine göre; sanığın gece vakti müştekiye ait iş yerine girerek para ve sigara çalması şeklinde gerçekleşen olayda, mahkemece sanıklar hakkında alt hadden uzaklaşılmayarak hüküm kurulduğu ve sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 18/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy