MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile ilgili temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin katılanın zararının giderildiğine, bu nedenle hakkında lehe olan hükümlerin uygulanmasını ve tahliyesine karar verilmesini istediğine yönelik olduğu, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin ise sanığın cezasının alt sınırın üzerinde tayin edilmesi gerektiğine ve sanık hakkında koşulları oluştuğu halde tekerrür hükümlerinin uygulanmamasının yasaya aykırı olduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın olay gecesi olay yerine suç ortağı olan ancak kimliklerinin tespit edildiğine dair dosya içerisinde herhangi tespit bulunmayan kişiler ile birlikte bir araçla geldikten sonra araçtan tek başına inip katılanın konutuna daire kapısına zarar vererek girdiğinin ve yatak odasında bulunan çelik kasayı da zorlayıp zarar vererek açıp kasa içerisindeki 9.000.00 EURO’yu çaldığının anlaşılması karşısında; suçun işleniş biçimi ve meydana gelen zarar nazara alınarak temel cezanın belirlenmesi sırasında alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
b) İlk derece mahkemesinin 14/11/2018 tarihli hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizinin aleyhe olduğunun kabul edilmesi lüzumu da dikkate alınarak, adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğu anlaşılan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy