MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın gündüz vakti giyim mağazında şarja takılı bırakılan cep telefonunu çalması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın hırsızlık suçundan eylemine uyan 765 sayılı TCK’nun 491/4 maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanunun 102/4, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun aynı suça uyan 142/1-b , 66/1-e, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanunun 7/2, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri bakımından, dava zamanaşımı bakımından 765 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olması nedeniyle sanığın hırsızlık suçundan eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 491/4. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK'nın 102/4, 104/2,104/3 maddeleri uyarınca hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 07.01.2009 tarihi itibariyle durduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 27.10.2010 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında, dava zamanaşımının 31.03.2005 olan suç tarihinden karar tarihine kadar geçmiş bulunması ,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 11/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy