MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme karşı yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan ...4. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/05/2012 Gün ve .... Karar sayılı ilamı ile ilgili aynı mahkemenin 18/01/2017 Gün ve.... Karar sayılı ek kararı ile uzlaşmanın gerçekleşmesi nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verildiği bu nedenle tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığa ait adli sicil kaydındaki 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca verilmiş 10 ay hapis cezasını içeren ...2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/03/2011 Gün ve.... Karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğu ve bu mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılmasına ve yerine '' ...2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/03/2011 Gün ve 2011/213 Esas, 2011/218 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve buna bağlı olarak denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi'' ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükme karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık ...’ın mağdurun zararını kovuşturma aşamasında gidermesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanık ...’ün suça konu bisikleti satın almadığına ilişkin aşamalarda değişmeyen savunması ve suça konu bisikletin sanığın iş yerinde ele geçmemesi karşısında, hırsızlık suçunun sanığı olan ...’ın atfı cürüm niteliğindeki beyanlarından başka mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden sanık ...’ün beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
3- Hükümden sonra 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanık ...’ün hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4- 5237 sayılı TCK’nın 165. maddesinde hapis cezası yanında adli para cezası da öngörüldüğü halde, sanık ... hakkında hapis cezası yanında ayrıca adli para cezasına hükmedilmemesi,
5- Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ...2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/11/2010 Gün ve .... Karar sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK'nın 165/1. maddesinde yazılı '' suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi '' suçuna ait olduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinde 7188 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığının ve sanığın tekerrüre esas alınabilecek başka sabıkasının da bulunduğunun anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ...’ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.