MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın alışveriş yaptıktan sonra cep telefonunu kasanın yanında bırakarak iş yerinden ayrıldığı, kasiyerin cep telefonunu fark ederek alıp inceleyerek kasanın yanına koyduğu, sanıktan sonra alışveriş yaparak kasaya gelen sanığın, üstünü aradığı sırada kasiyerin “telefonunuz mu” diye sorması üzerine “evet” diyerek telefonu alıp cebine koyduktan sonra hızla uzaklaştığı olayda, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde yazılı hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 160/1. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 27/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy