MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet savcısının 05/09/2018 tarihli hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir aylık temyiz süresi geçtikten sonra, 08/10/2018 günü temyiz etmekle, temyiz isteğinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanık hakkında müştekiler ... ve ... ile katılan...'ya karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Müştekiler ... ve ... ile katılan ......'nın çalınan bir adet küçükbaş hayvanlarını kendi çabaları ile sanığın sattığı kişilerden buldukları nazara alındığında rızaen iadenin söz konusu olmadığı anlaşıldığından, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından, sanık müdafiinin sanığa hapis cezası verilmesi halinde takdiri ve yasal indirimlerin uygulanmasını talep ettiği nazara alınmaksızın TCK 'nun 50 ve 51. maddelerinin uygulanmama gerekçeleri gösterilmeksizin hüküm kurulmuşsa da koşulları bulunmadığı halde etkin pişmanlık nedeniyle indirim yapılmak suretiyle sanığın gerçekte alması gereken ceza miktarından daha az bir ceza almasına yol açan mahkeme uygulamasının sanığın lehine olması nedeniyle, bu yanılgılı uygulamada yapılan hatadan ötürü ikinci kez atıfet sağlayacak şekilde bozma yapılmasının adalet ve hakkaniyete uygun olmayacağı anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozma üzerine yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
III- Sanık hakkında müşteki ...'ye karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1- Müşteki ...'nin çalınan 3 adet küçükbaş hayvanının bir tanesini kendi çabası ile bulduğu nazara alındığında gerçekleşen kısmi iadeye rızası bulunup bulunmadığı, sorulmadan müştekinin kısmi iadeye rızası bulunduğu kabul edilerek sanık hakkında TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması
Kabule göre de;
2-Sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması isteğinin, TCK'nın 51. maddesi uyarınca erteleme hükümlerinin ve TCK'nın 50. maddesi uyarınca tayin olunan kısa süreli hapis cezasının seçenek tedbirlere çevrilmesi talebini de içerdiği halde, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 28/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy