MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında mağdurlar ... ve ...’a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin cezanın alt sınırının 5 yıl olduğu gözetilmeden temel cezanın 3 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında mağdur ...’ye yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanığın mağdur ...’ın evinden mağdur ...’ye ait av tüfeğini çaldığı, eşyaların farklı mağdurlara ait olduğunu bilecek durumda olmaması nedeniyle eylemin tek suç oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde ayrı suçtan mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,
Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin cezanın alt sınırının 5 yıl olduğu gözetilemeden temel cezanın 3 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, bozma nedenine göre, bozmanın temyiz isteminde bulunmayan diğer sanık ...’a da SİRAYETİNE, 25/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy