MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Mahkemenin konut dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Müşteki ...'a ait tarladan tarım malzemesi çalmaya teşebbüs edilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, suça konu eşyaların çalındığı yer ile ilgili olarak dosya kapsamındaki ifadelerde tarla içerisinde bir evin de bulunduğunun belirtildiği, ancak suç vasfının belirlenmesine yönelik mahkemece yapılan bir tespitin bulunmadığının anlaşılması karşısında, suçun işlenildiği yerin binanın eklentisi dahilinde bir yer olup olmadığı hususunda gerektiğinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre, bahse konu yerin binanın eklentisi dahilinde bir yer olduğunun tespiti halinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinin uygulanması, binanın eklentisi dahilinde bir yer olmadığının tespiti halinde ise aynı Kanun'un 141/1 maddesinin uygulanması ve 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b-Katılan ...'a ait evden çalınan eşyaların ... isimli şahsa satılmak istenildiği esnada, kolluk görevlilerince şüphe üzerine suça konu eşyaların ele geçirilmesi sonrası, sanığın alınan ifadesinde hırsızlık suçunu kabul etmesi ve henüz eşyaların çalındığından haberdar olmayan müştekinin evinin bulunduğu yerin gösterilerek suça konu eşyaların iadesini sağlanması karşısında; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 20/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy