MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 02/07/2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, dosya içerisindeki 24/08/2005, 24/05/2008, 04/11/2009, 29/12/2009 ve 28/12/2010 tarihli tutanaklar incelendiğinde, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 14/07/2011 tarihli iddianamenin 2008-2009-2010 yıllarını kapsar şekilde düzenlendiği ve 24/08/2005 tarihli tutanak ile ilgili olarak sanık hakkında dava açılmamış olduğu, yine, dosya kapsamından ve UYAP’tan yapılan incelemede, 2. tutanak tarihi olan 24/05/2008 tarihinde sanığın cezaevinde olduğunun anlaşılması nedeniyle, sanığın işletmekte olduğu “...Türkü Evi” adlı iş yeri ile ilgili olarak düzenlenen 04/11/2009, 29/12/2009 ve 28/12/2010 tarihli tutanaklara ilişkin olmak üzere katılan kurumun vergili ve cezasız gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa miktar da belirtilmek suretiyle "bilirkişinin hesapladığı kurumun vergili ve cezasız gerçek zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Dosya kapsamına göre herhangi bir hukuki kesintinin olmadığı anlaşılan 04/11/2009, 29/12/2009 ve 28/12/2010 tarihli tutanaklarla ilgili eylemler için sanık hakkında zincirleme suç hükümlerine ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin “ 04/11/2009, 29/12/2009 ve 28/12/2010” yerine “2008” şeklinde eksik yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 08/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy