MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
02.11.2013 tarihinde katılanın sahibi olduğu fabrikanın kapısı zorlanarak hırsızlık amacıyla içeri girilmek istenirken tanık ...’un durumu fark etmesi üzerine kapıyı zorlayan şahısların otomobil ile kaçmaları nedeniyle teşebbüs aşamasında kalan eylemde olayın tanığı olan ...’un aşamalarda şahısların fabrikanın kapısını zorladıktan sonra kendisini fark etmeleri üzerine ...plaka sayılı araçla olay yerinden kaçtıklarını ancak yüzlerini görmediğini beyan ettiği, sanık ...’in ise aşamalarda aracı dayısı ...dan tescil dışı satın aldığını, aracı 28.10.2013 tarihinde komşusu olan temyiz dışı diğer sanık ...’a tamir için bıraktığını 07.11.2013 günü aracını teslim aldığını suçun işlendiği gün kız kardeşi ile birlikte teyzesinin ...daki evinde kaldığını diğer sanık ......ile sadece 03.11.2013 tarihinde buluştuğunu eğlenmeye gittiklerini, suçsuz olduğunu savunduğu, ...’ın da aşamalarda 28.10.2013 tarihinde sanık ...’ın aracını kendisine tamir amacıyla bıraktığını, 06.11.2013 tarihinde bu aracı ...’a teslim ettiğini, ...’ın 02.11.2013 tarihinde aracı görmek için iş yerine geldiğini, o akşamda ...da eğlence yerlerinde vakit geçirdiklerini, aracın hep kendisine ait tamirhanede bulunduğunu ve hiçbir şekilde dışarı çıkmadığını, suçlamaları kabul etmediğini savunduğunun anlaşılması karşısında sanık ...’in mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıtların bulunmaması karşısında; sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy