MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Müştekinin direksiyon kilidi ile kilitleyerek kaldırım üzerine park ettiği elektrikli bisikletin çalınması şeklinde gerçekleşen eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgı sonucunda sanığın aynı Kanun'un 142/2-h maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-Soruşturma aşamasında suça konu elektrikli bisikletin sanık tarafından iade edilmesi üzerine kolluk görevlileri tarafından müştekiye teslim edildiği, ancak müştekinin kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde, elektrikli bisikletinde 300,00 TL zarar oluştuğunu, sanığın ailesiyle görüştüğünde zararı karşılayacaklarını belirttiklerini ve bu hususta kendileriyle anlaştıklarını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, müştekiden kısmi iade nedeniyle sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına rıza gösterip göstermediği açıkça sorulmadan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 25/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy