MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında, hırsızlık eylemini saat 15.00'te gerçekleştirdiğini beyan etmesine rağmen, kovuşturma aşamasında gece vaktine tekabül eden saat 21.00 sıralarında hırsızlık eylemini gerçekleştirdiğini belirtmesi ve mahkemenin her iki beyan arasındaki çelişkiyi de giderdiğinin anlaşılması karşısında, mahkemenin eylemin gece vakti gerçekleştiğine ilişkin oluş ve dosya içeriğine uygun olan kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
3-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında, hırsızlık eylemini saat 15.00'te gerçekleştirdiğini beyan etmesine rağmen, kovuşturma aşamasında gece vaktine tekabül eden saat 21.00 sıralarında hırsızlık eylemini gerçekleştirdiğini belirtmesi ve mahkemenin her iki beyan arasındaki çelişkiyi de giderdiğinin anlaşılması karşısında, mahkemenin eylemin gece vakti gerçekleştiğine ilişkin oluş ve dosya içeriğine uygun olan kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143/1 ve 31/3 maddeleri gereğince tayin olunan 2 yıl 4 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken, hesap hatası sonucu “1 yıl 11 ay 10 gün” hapis cezası yerine “1 yıl 11 ay 20 gün” hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143/1 ve 31/3 maddeleri gereğince tayin olunan 2 yıl 4 ay gün hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasına hükmolunmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy