MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesi’nin 24/09/2013 tarihli 2010/27602 E., 2013/18245 K. sayılı kararı ile bozularak ortadan kalkan mahkemenin 15/11/2007 tarihli hükmünde, sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunun 6 ay 20 gün hapis cezası ile konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunun 1 ay 20 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f. maddesine göre mahkum olunan her iki ceza miktarı dikkate alınarak sanığın ikamet ettiği yerdeki kamu kurumlarından herhangi birinde 8 ay süreyle temizlik boya badana işlerinde ücretsiz olarak çalışma seçenek tedbirine çevrildiği, seçenek tedbire çevirme kararının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık için kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, temyize konu hükümde sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan; “sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan 7 ay 23 gün hapis cezası ile konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunun 1 yıl 8 ay hapis cezasının 1412 sayılı CMUK’nın 326/son ve TCK'nın 50/1-f maddelerii uyarınca 8 ay süre ile kamuya yararlı bir işte çalıştırılması seçenek tedbirine çevrilmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.