MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2012/6-1232-2013/106 sayılı kararında da belirtildiği üzere; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 763. maddesi uyarınca suça konu eşyayı üçüncü bir kişiye satmak suretiyle zilyetliği devreden sanığın artık eşya üzerinde tasarruf yetkisi kalmadığından, üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan suç konusu malları sattığı kişiyi bildirmesi sonucu satın alan kişiden alınmasının TCK'nın 168. maddesi anlamında sanık tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin olarak kabulünün mümkün olmadığı, ancak sanığın çaldığı malı satması nedeniyle haksız biçimde sağladığı kazancı da iade etmesi halinde TCK'nın 168. madde anlamında bir iade ve tazminden bahsetmenin mümkün olacağı nazara alınarak suça konu bilezikleri satın alan kuyumcuya sanığın bir ödeme yapıp yapmadığı sorulup sonucuna göre TCK’nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında bulunan cezalardan en ağırını içeren Menemen 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 08/12/2011 tarih ve 2011/316 E.- 2011/709 K. sayılı ilamındaki, 5237 Sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca verilmiş erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerekirken, Menemen 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/01/2011 tarih ve 2010/362 E.-2011/8 K.sayılı ilamındaki TCK'nın 157/1 maddesi uyarınca verilmiş 2000 TL adli para cezasının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından sanık hakkında Menemen 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/01/2011 tarih ve 2010/362 E.-2011/8 K.sayılı kararının tekerrüre esas alınmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine Menemen 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 08/12/2011 tarih ve 2011/316 E.- 2011/709 K. sayılı kararın mükerrirliğe esas alınmasına ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, Menemen 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/01/2011 tarih ve 2010/362 E.-2011/8 K.sayılı ilamına konu dolandırıcılık suçundan verilmiş 2000 TL adli para cezası esas alınarak belirlenmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy