MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın 24/01/2019 tarihli ve 12/02/2019 tarihli dilekçelerinde cezanın onaylanmasını talep etmekle birlikte temyiz başvurusundan feragat ettiğine dair açık beyanı bulunmadığından tebliğnamedeki dosyanın incelenmeksizin iadesine dair görüşe iştirak edilmemiş; hükmolunan cezanın türü ve süresine göre 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca sanık müdafiinin duruşmalı inceleme yapılmasına ilişkin talebinin reddine karar verilerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, TCK’nın 168/2. maddesi hükümlerinin ve sanığın yasal haklarının hatırlatılmayarak savunma hakkının kısıtlandığı, hırsızlık suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, yarar sağlama amacının ve hırsızlık kastının bulunmadığı, TCK’nın 142/2-d. maddesindeki nitelikli halin uygulanamayacağı, ceza miktarının yüksek olduğu ve kullanma hırsızlığı hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 08/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy