MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur mağdur ...’e karşı iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdurlar ..., ... ve şikayetçi ...’e karşı hırsızlık suçundan ve ... ve şikayetçi ...’e karşı iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Suça sürüklenen çocuğun mağdur ...’e ait iş yerinden bir suç işleme kararının icrası kapsamında 10/12/2009 ve 24/12/2009 tarihlerinde zincirleme olarak gerçekleştirdiği hırsızlık suçu nedeni ile hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinde tanımlanan zincirleme suç hükmünün uygulanması gerektiği gözetilmeden 24/12/2009 tarihli eylem nedeniyle koşulları oluşmadığı halde, ceza verilmesine yer olmadığına, 10/12/2009 tarihli eylem nedeniyle de mahkumiyetine karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve tebliğnamenin bu hususu içeren bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106/4. maddesinde "çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez, bu takdirde onbirinci fıkra hükmü uygulanır" şeklinde düzenleme yapılmıştır. Her ne kadar 5237 sayılı TCK'nın 50/6. maddesinde seçenek tedbirin yerine getirilmemesi halinde tedbire çevrilen kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verileceği belirtilmiş ise de, yukarıda açıklanan düzenlemeler karşısında 5237 sayılı TCK'nın 50/6. maddesinin çocuklar yönünden uygulanamayacağı, hükmolunan seçenek tedbirin yerine getirilmemesi halinde diğer seçenek tedbirlerden birine veya adli para cezasına karar verilebileceği sonucuna varılmaktadır. Bu itibarla suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan tayin olunan kısa süreli hapis cezalarından çevrilen seçenek tedbirin yerine getirilmemesi halinde hapis cezasının tamamen veya kısmen infaz edileceği ihtarı yapılamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
b-Dairemizin 19/09/2018 günlü ve 2018/4804 E., 2018/9829 K. sayılı bozma ilamından önceki hüküm suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından temyiz edildiğinden, suça sürüklenen çocuk hakkında bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda tayin olunan cezanın 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince 13 ay 10 gün adli para cezası olarak infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sonuç olarak 13 ay 10 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıklar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiyle, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerde seçenek tedbirin gereklerini yerine getirmemesi halinde kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verileceğinin ihtarına ilişkin kısımların hüküm fıkralarından çıkartılmasına ve 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin uygulandığı bölümden '' 13 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına '' ibaresinin çıkarılıp yerine '' 13 ay 10 gün hapis cezası olarak infazına karar verilmesi '' ibaresinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.