MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarından ve sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, suçun gece vakti işlenmiş olması nedeniyle, TCK’nın 142/2-h maddesi uyarınca belirlenen ceza üzerinden 1/6 arttırım yapılırken 5 yıl 10 hapis cezası yerine 6 yıl hapis cezasına hükmedilmişse de suç tarihinden önce yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile değişik TCK'nın 143. maddesi uyarınca, yarı oranında arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden, 1/6 oranında artırım yapılmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken uygulama maddesinin 168/2. maddesi yerine 168/4 maddesi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemine gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, suçun gece vakti işlenmiş olması nedeniyle, TCK’nın 142/2-h maddesi uyarınca belirlenen ceza üzerinden 1/6 arttırım yapılırken de 5 yıl 10 hapis cezası yerine 6 yıl hapis cezasına hükmedilmişse de; suç tarihinden önce yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile değişik TCK'nın 143. maddesi uyarınca, yarı oranında arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden, 1/6 oranında artırım yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
b- Dosya içeriğine göre, sanık ...’in eşinin katılana ait laptopı sanıkların sattığı kişiden satın aldıktan sonra görevlilere vererek soruşturma aşamasında kısmi iadeyi sağladığı gibi, katılanın kalan zararını da kovuşturma aşamasında giderdiği ve katılanın zararının bir kısmının soruşturma aşamasında kalan kısmının ise kovuşturma aşamasında giderilmesi nedeniyle katılanın TCK’nın 168/4 maddesinin uygulanmasına rıza gösterdiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında aynı Kanun’un 168/1-4 maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden 1/2 oranında indirim yapılma suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 18.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy