MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dairemizin 07/11/2018 tarihli bozma ilamından önce verilen ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen 19/07/2013 tarihli kararda sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143/1, 35, 39/1 ve 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 1.740 TL adli para cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden hırsızlık suçundan TCK'nın 37/1 delaletiyle 142/1-b, 143/1, 35 ve 62. maddeleri uyarınca 3.500 TL adli para cezasına hükmedilmesi,
2- Hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanık hakkında yazılı şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesine karşın, gerekçeli kararda hüküm değiştirilerek kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına” ilişkin bölümün hüküm fıkralarından çıkarılarak, yerine “ödenmeyen adli para cezasının 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde belirtilen yönteme uygun biçimde infazına” ve ''sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan 3.500 TL adli para cezasının infazının 1.740 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına'' karar vermek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy