MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Dairemizin 06/12/2018 tarihli bozma ilamından önce verilen ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen 10/06/2014 tarihli kararda sanık hakkında TCK'nın 165. maddesi uyarınca suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hükmolunan 6 ay hapis ve 100 TL adli para cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma üzerine TCK'nın 142/1-b, 143/1 ve 62. maddeleri uyarınca hırsızlık suçundan verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının 6 ay hapis ve 100 TL adli para cezası üzerinden infazı yerine, verilen cezanın da 6 ay hapis ve 100 TL adli para cezasına indirilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi gereğince hükmedilecek temel cezanın suç tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesi uyarınca en fazla üçte birine kadar artırılabileceği gözetilmeden, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 143. maddesi gereğince 1/2 oranında arttırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy