MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın yakalama emri üzerine istinabe mahkemesinde yapılan 14/12/2014 tarihli duruşmada, Av. ... ile birlikte savunmasının alındığı, anılan müdafiinin dosya içerisinde vekaletnamesi bulunmamakla birlikte sanık ile birlikte duruşmaya katılıp 30/12/2014 tarihli mazeret ve beyan dilekçesi sunduğunun anlaşıldığı, buna göre, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca vekil ile takip edilen işlerde tebligatların vekile yapılması gerektiği gözetilmeden yoklukta verilen kararın sanık müdafii yerine cezaevinde bulunan sanığa 14/01/2015 tarihinde tebliği işleminin geçersiz olduğu ve sanığın 22/01/2015 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Hüküm tarihinde aynı yargı çevresinde bulunan ... Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 30/12/2014 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy