MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, ATM'den parayı çektikten sonra bankamatik kartını da alarak gitmesi şeklinde gerçekleşen olayda, hırsızlık suçundan dolayı zamanaşımı süresinde dava açılması mümkün görülmüş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 günlü ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya kapsamı ve oluşa göre; olay tarihinde emekli maaşını çekmek üzere ATM'ye giden mağdurun yanlış şifre girmesi üzerine sanığın yardım etme bahanesiyle yanına geldiği, mağdurun şifresini yeniden girdiği, ancak hatalı giriş yapıldığı yazısı üzerine sanığın ATM'nin parayı yuttuğunu söyleyerek mağduru bankaya yönlendirdiği, bu sırada ATM'nin kartı iade etmesi üzerine öğrenmiş olduğu şifre ile peş peşe iki kez olmak üzere toplam 900 TL parayı çekerek ayrılması şeklinde gerçekleşen sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 245/1. maddesinde belirtilen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun’un 141/1. maddesi gereği cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 19.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy