MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/11/2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması gerekli olduğu halde, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Mağdurun ve suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki beyanlarına göre suç tarihinde mağdurun evinde misafir olarak bulunan suça sürüklenen çocuğun, mağdurun saat 00.00 sıralarında istirahate ayrılmasından sonraki bir zaman diliminde mağdurun aracının anahtarını alarak bu anahtar ile aracı çalıştırıp olay yerinden ayrıldığı, mağdurun hırsızlık olayını aynı gün saat 08.40 sıralarında farketmekle birlikte, suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, aracı geceleyin aldığını beyan etmesi karşısında, suça sürüklenen çocuktan suç saatinin sorulup, suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alındığında güneşin doğuş saatinin 06.47 olup, gece sayılan zaman diliminin saat 05.47’de sona erdiği hususu da gözetilerek, aracın gece vaktinde çalınıp çalınmadığının araştırılması ve sonucuna göre TCK’nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılıp yapılmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Suça sürüklenen çocuğun, mağdura ait aracı çalarak... ilçesinden ...il merkezine gittiği ve burada maddi hasarlı trafik kazasına karışıp araçla kaçtığı, mağdurun hırsızlık olayını farkedip kolluğa müracaat etmesinden sonra kolluk görevlilerince hem hırsızlık ihbarı ve hem de trafik kazası ihbarı üzerine yapılan araştırma neticesinde suça sürüklenen çocuğun mağdura ait araç içinde yakalanarak aracın hasarlı halde mağdura tesliminin sağlandığının anlaşıldığı olayda, aracın mağdura iade edilmesinde suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirilmiş herhangi bir rızai iade bulunmamakla birlikte, mağdurun kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde, zararının giderildiğini beyan etmesi karşısında, mağdurdan araçta oluşan hasarla ilgili zararının ne zaman ve kim tarafından giderildiği sorularak, suça sürüklenen çocuk veya yakınları tarafından gerçekleştirilmiş herhangi bir tazminin bulunup bulunmadığının araştırılması, suça sürüklenen çocuğun mağdurun zararını giderdiğinin tespiti halinde ise mağdurdan, gerçekleşen kısmî iade nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı sorulup, rıza gösterilmesi halinde, kovuşturma başlamadan önce kısmi iadede bulunulmuş ise 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanması, aksi halde aynı Kanunun 168/2-4. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
4- Suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydında suç tarihi itibarıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilam varsa da, atılı suçun 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesinin yürürlüğe girmesinden önce işlendiği dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6-a maddesinde gösterilen “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel koşulunun bulunduğu, suça konu aracın soruşturma aşamasında mağdura iade edildiği ve mağdurun kovuşturmadaki beyanına göre zararının da karşılandığı dikkate alındığında aynı Kanun’un 231/6-c. maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi koşulunun da gerçekleştiği; bu nedenle suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/6-b maddesinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken “Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunması" biçimindeki yasal ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 19/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy