MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık müdafii Av. ...'nın temyiz istemi hakkında yapılan incelemede;
Sanık müdafii olarak karar celsesinde duruşmaya katılan Av. ... tarafından karar temyiz edilmiş ise de, anılan müdafiinin dosya arasında vekaletnamesine ve yetki belgesine rastlanmadığı gibi sanık ile birlikte duruşmalara da katılmadığı, Dairemizin 06/03/2019 tarihli noksan ikmaline dair kararı uyarınca mahallince sanık müdafiine yapılan elektronik tebligata rağmen sanık müdafiince dosyaya vekaletname veya yetki belgesi de sunulmadığının anlaşılması karşısında, anılan müdafiinin sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünü temyize yetkisi bulunmadığı nazara alındığında, temyize hakkı olmayan Av. ...'nın temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
II- Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık müdafii Av. ...'ın temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 62. maddelerine göre belirlenen 1 yıl 8 ay hapis cezasının, kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak 6.000,00 TL adli para cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, 6.000,00 TL adli para cezası tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Yasa'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 62. maddelerine göre belirlenen 1 yıl 8 ay hapis cezasının, CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek, 6.000,00 TL adli para cezası üzerinden infazının yapılmasına” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.