MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar hakkında hükmolunan cezanın miktar ve türü itibariyle 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi gereğince sanık ...'ın duruşma isteminin reddi ile dosya üzerinde yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının ve 5271 sayılı CMK’nın 324/4 maddesinde atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 106.maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL’den az olduğu halde yargılama giderinin sanıklardan tahsiline karar verilmiş ise de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıklardan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık ...'in aşamalarda alınan savunmalarında 21/06/2010 tarihinde ... Nolu...Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan tahliye olduğunu üzerine atılı suçları işlemediğini beyan ettiği,sanık ...'ın aşamalarda alınan savunmalarında ise suç tarihinde oto kiralama işi ile uğraştığını ... ve dosyası tefrik edilen ... isimli şahısların araç kiralamak için iş yerine geldiği ancak büyük araba istemeleri üzerine soruşturma evresinde dinlenen tanık ...'a ait aracı kiraladıklarını, sahısların ehliyetleri olmaması nedeniyle kendisine 100-150 TL para vermeleri karşılığında ehliyetini bu şahıslara verdiğini ve kiralama sözleşmesinde bu nedenle isminin olduğunu savunduğu,...Emniyet Müdürlüğü PTS (plaka tanıma sistemi) kayıtlarından suçta kullanılan ... plaka sayılı aracın 17/06/2010 günü saat 05:48 de ... istikametinden ... istikametine gidişini gösteren fotoğraf görüntüsü beraat eden sanık ...'a gösterildiğinde araç içinde bulunan şahısların.., ... ve soy ismini bilmediği Mikail isimli sahıslar olduğunu beyan ettiğinin bildirildiğinin, kolluk görevlilerince düzenlenen 22/06/2010 tarihli tutanak içeriğine göre plaka tanıma sistemi ile suçta kullanılan aracın tespit edilen fotoğraf görüntülerinden 22/06/2010 tarihinde elde edilen fotoğrafın karanlık olması nedeniyle teşhise uygun olmadığının ancak 17/06/2010 tarihinde elde edilen fotoğrafın teşhise uygun olduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında öncelikle sanıkların teşhise elverişli fotoğrafları temin edilerek dosya içerisinde bulunan PTS fotoğraflarında görülen kişilerin sanıklar olup olmadığı uzman bilirkişi raporu ile tespit ettirilip, soruşturma evresinde dinlenen tanık ...'ın aracını kiralayan şahıslarla ..., ..., ...no'lu telefon numaraları ile irtibat kurduğunu bildirdiği gözetildiğinde, belirtilen telefon numaraların kime ait olduğunun tespit edilerek suç tarihinde sanıkların kullandıkları telefonlar ile tanığın belirttiği ...,..., ... no'lu telefon numaraları üzerinde baz istasyon bilgileri incelenmesi yapılarak dosya içerisinde bulunan suçta kullanılan araca ait GPRS bilgileride gözetilerek, suç tarihinde ve saatinde hırsızlıkların yapıldığı olay yerleri ile tespit edilen baz istasyon adreslerinin yakınlığı gösterir şekilde gerekmesi halinde krokide gösterilmek suretiyle ayrıntılı bilirkişi raporu alınıp ve dosyaları tefrik edilen... ve ...'in dosyaları getirtilip incelenerek gerekmesi halinde birleştirilip, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre;
2- Kolluk görevlilerince düzenlenen olay yeri inceleme raporu içeriğine göre katılanlara ait ticari araçlardan ... plakalı aracın sağ ön kilit göbeğinin yerinden söküldüğü, ... plakalı aracın arka kapı cam fitillerinin söküldüğünün ve ... plakalı aracın kilit göbeğinin kırılmış olduğunun belirtildiği nazara alındığında sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek sanıklar hakkında ... plakalı araç yönünden aynı Kanun'un 142/1-e maddesi,... ve... plakalı araçlar yönünden ise aynı Kanun'un 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması,
3- Suçta kullanılan araca ait GPRS bilgileri üzerinde yapılacak olan ayrıntılı bilirkişi raporunda hangi saat aralığında suça konu araçların yanında durulduğu tereddüte yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulduktan sonra sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 25/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy