Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...'nın mahkumiyetine dair Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/04/2018 tarihli ve 2016/230 esas, 2018/236 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 19/04/2019 gün ve 94660652-105-59-1944-2019-Kyb gün ve sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/05/2019 gün ve sayılı 2019/43901 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre,
1-Somut olayda Mahkemesince, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-b maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezası üzerinden, aynı Kanun'un 143/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında arttırım yapılarak 2 yıl 4 ay hapis cezasına, anılan Kanun’un 168/1. maddesi gereğince 2/3 oranında indirim yapılarak 10 ay 20 gün hapis cezası yerine, yanılgıya düşülerek 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesini müteakip, yine aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 8 ay 16 gün hapis cezası yerine 1 yıl 1 ay 26 gün hapis cezasına hükmedilmesinde,
2-Her ne kadar Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesince sanığın daha önceden kasıtlı bir suçtan dolayı mahkum olduğundan bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, suç tarihi itibariyle sanığın adli sicil kaydında herhangi bir mahkûmiyet kaydı bulunmadığı gibi, sanığın savunmasında hakkında mahkumiyet hükmü kurulması halinde verilecek olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını kabul ettiğinin anlaşılması karşısında, yazılı şekilde sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesinde, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarında başvurulacak kanun yolu, mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği halde, bozma üzerine yapılan yargılama sonucu sanık ...’nın yokluğunda verilen ve -20/07/2016 tarihinden önce kurulan hükümler ile Yargıtay'dan geçen dosyalar hakkında 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK'nun 305-326. maddeleri uygulanmakta olduğundan- temyiz yasa yoluna tabi olan 17.04.2018 tarihli ve 2016/230 E., 2018/236 K. sayılı mahkûmiyet kararında, yasa yolunun istinaf olarak gösterilmesi suretiyle sanığın yanıltıldığı, dolayısıyla bu kararın usulüne uygun kesinleşmediği ve sonraki tüm işlemlerin hukuken geçersiz olduğu belirlenmekle; kesinleşmemiş kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağından, 17.04.2018 tarihli karar usulüne uygun olarak kesinleştirildikten sonra yeniden kanun yararına bozma isteminde bulunulması mümkün olup, (ÇORLU) 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 17.04.2018 tarihli ve 2016/230 E., 2018/236 K. sayılı karara yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 01/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.