MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. Sanığın suçlamayı kabul etmemesi karşısında, olayın tek tanığı olan ve soruşturma evresinde bilgisine başvurulan ...’ün tanık sıfatıyla beyanları alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile CMK’nın 210. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Kabule göre de;
Sanık hakkında, kasıtlı suçtan sabıkalı olduğu gerekçesi ile CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamın sanığın 02.10.2002 tarihinde işlemiş olduğu hırsızlık suçundan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522, 59, 647 sayılı Kanunun 4. ve 2253 sayılı Kanunun 12. maddesinin tatbiki ile verilen ve 26.09.2009 tarihinde infaz edilen, silinme koşulları oluşmuş mahkumiyetine ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında yasal, yeterli ve dosya içeriği ile uyumlu olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı hükmün istem gibi BOZULMASINA, 02.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy