MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Sanık ...’ın temyiz isteminin incelenmesinde;
Yokluğunda verilip usulüne uygun şekilde 09/04/2015 tarihinde tebliğ edilen hükmü, CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra temyiz eden sanığın süresinde olmayan temyiz istemi ile yerinde görülmeyen eski hale getirme isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ... ve ... hakkında müşteki ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine,suç tarihine ve paranın satın alma gücüne uygun mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında her iki müştekiye yönelik ve sanık ... hakkında müşteki ...’e yönelik suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan; sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik kurulan hükümlere yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- Sanık ...’nun başkalarının evinden kazan veya başka eşyaların apar topar alınmayacağını bilmesi gerektiği ayrıca bu eşyaları arabasına götüren diğer sanıkların hemen aynı gece bu eşyaları eskici olan sanık ...'ya sattığını gördüğü halde, hırsızlık suçunu işlediklerini bildiği diğer sanıklarla birlikte hareket ederek bu suçlara iştirak ettiğinin anlaşılması karşısında, katılan ...’e yönelik atılı suçlardan mahkumiyeti yerine beraat kararı, müşteki İbrahim’e yönelik eylemi nedeniyle de,hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçu yerine suç eşyasını satın alma veya kabul etme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
b- Hükümden sonra 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanık ...’ın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 18.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy