MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında mağdur ...’e yönelik hırsızlık ve mağdur ...’e yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Mahkemece yaptırılan kolluk araştırması sonucu düzenlenen 25/11/2015 tarihli tutanakta, mağdur ...’in suça konu merdivenin elektrikçilere ait olduğunu ve elektrikçilerin camiinin elektrik işlerini yaparken kullandıklarını, iş bitiminde de camiinin arka tarafında müştemilat dışına merdiveni bıraktıklarını beyan ettiğinin belirtildiği ve düzenlenen olay yeri basit krokisinde de merdivenin camiinin arka kısmında müştemilat dışında bulunduğunun gösterildiğinin anlaşılması karşısında, eylemin TCK’nın 141. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, sanığın beyanlarına göre mağdur ...’e yönelik hırsızlık suçunun gece vakti saat 00.00 - 01.00 arasında işlendiği, suç tarihinde UYAP’tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre gece vaktinin saat 05.53’de bittiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında bu suçtan 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında mağdur ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Mut Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2014 tarih ve 2012/562 Esas - 2014/59 Karar sayılı ilamında birden fazla suçtan verilmiş cezalar olduğu gözetilerek, bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ilamın tamamının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında Mut Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2014 tarih ve 2012/562 Esas - 2014/59 Karar sayılı ilamındaki hırsızlık suçundan verilen 11 ay 20 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.