MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın mağdura ait tırın kilitli olan mazot deposunun altında bulunan tahliye tıpasını sökerek depodan mazot çalması şeklindeki eyleminin suç tarihi itibariyle TCK’nın 142/2-h maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 142/1-e. maddesi uygulanmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
2- Soruşturma aşamasında müşteki olarak ifadesine başvurulan ...’ın, içerisinde toplam 250- 300 litre mazot bulunan suça konu araçtan hırsızlığa teşebbüs edildiğini öğrenip olay yerine gittiğinde, her tarafa mazot döküldüğünü ve bahsi geçen yerde bulunan bidonlardan yalnızca 100 litre yakıt ele geçirildiğini beyan ettiği, 30/03/2015 tarihli tutanak ile de, suça konu aracın park halinde bulunduğu yerlere mazot döküldüğünün belirlendiği, bu haliyle müştekinin tasarruf olanağının kaybolması sonucu mazot çalınması eyleminin tamamlandığının anlaşılması karşısında; eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı belirtilerek sanık hakkında TCK'nın 35. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
3- Sanık ile tanık Ali Özavcı’nın duruşmada alınan beyanlarında; meydana gelen zararın soruşturma aşamasında karşılandığını belirttikleri dikkate alındığında; mağdurdan zararının tam veya kısmi olarak giderilip giderilmediği, giderildiyse ne zaman gerçekleştiği ve zararın kısmen karşılandığının tespit edilmesi halinde ise kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre, sanık hakkında kurulan hükümde, TCK'nın 168. maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4- 12/06/2015 tarihli oturumda dinlenen tanık ...’ın beyanına karşı, sanıktan diyecekleri sorulmayarak 5271 sayılı CMK'nın 215/1 maddesine aykırı davranılması,
5- Sanık hakkında düzenlenen iddianame ile, suçta kullanıldığı ve yedieminde bulunduğu belirtilen bidonların, 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesi talep edildiği halde bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 09/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.