MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosyada mevcut duruşma davetiyesinde yer alan açıklama, yargılamaya sanığın yokluğunda devam edilerek karar verilebilmesi için yeterli kabul edildiğinden tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
05/07/2012 tarihine kadar işlenen suçlarda, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesinin uygulanabileceği, bu tarihten sonra işlenen suçlarda ise 5237 sayılı TCK'nın 163/3 ve 168/5 maddelerine göre uygulama yapılması gerektiği, temyize konu suçun 05/07/2012 tarihinden önce işlendiği ve katılan kurumun cevabi yazısına göre, sanığın kurum zararını 24/05/2013 tarihinde ödediğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. ve CMK’nın 223/4-a. maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 11/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.