MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I) Mağdurun sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Mağdurun usulüne uygun olarak yapılan tebliğe rağmen duruşmaya gelmediği, 21/01/2016 havale tarihli dilekçe ile de şikayetçi olmadığını belirttiği, katılma isteminde bulunmadığı ve katılan sıfatı almadığı anlaşılmakla; sanık hakkındaki hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla; mağdurun temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanığın hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Tüm dosya içeriğine göre; mağdurun kendisine ait cep telefonunun çalınmış olabileceği gibi kendisi tarafından düşürülmüş de olabileceğini beyan ederek yaptığı şikayet üzerine soruşturma işlemlerine başlandığı, TİB kayıtları doğrultusunda ilk olarak suça konu telefonu kullananın sanık olduğunun tespit edilmesi sebebiyle hakkında hırsızlık suçundan dava açıldığı ve mağdurun kovuşturma aşamasında beyanı alınmadan sanığın hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle mahkumiyet kararı verildiği somut olayda; mağdurun hükümden sonra sunduğu dilekçede, evde bıraktığını hatırladığı dava konusu telefonun kardeşi tarafından Suriyeli bir şahsa satıldığını ve şikayetçi olmadığını belirtmesi, sanığın da aşamalarda suça konu telefonu Suriyeli bir şahıstan satın aldığını savunması karşısında; hırsızlık veya başkaca bir suçun işlendiği hususunun şüphede kaldığı, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine dair savunmasının aksini gösterir mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden ve atılı suçu işlediğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.