MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Müşteki soruşturma aşamasındaki ifadesinde, saat 20.00 sıralarında yolda yürürken sanık ile karşılaştığını, sanığın kendisine selam verirken birden elindeki telefonu alıp kaçtığını beyan ettiği, ancak müştekinin mahkemece dinlenmediği, dosya içerisinde mevcut 08.05.2015 tarihli tutanağa göre de sanık ile müştekinin bir iş yerine girdikleri, sanığın elinde telefon ile çıktığının, ayrıca bilirkişi raporuna göre de görüntülerde, sanığın müştekiden telefonu aldığına dair bir görüntünün de olmadığının belirtilmesi karşısında; olayın tam olarak nasıl gerçekleştiği, sanığın cep telefonunu sokakta müştekinin elinden çekip almak suretiyle mi veya iş yeri içerisinde iken mi alıp almadığı hususları müştekiden sorularak, sonucuna göre olayın, sokakta müştekinin elinden çekip alınması şeklinde gerçekleşmesi halinde sanığın eyleminin TCK'nın 142/2-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu; iş yeri içerisinde iken alıp geri vermeyerek gitmesi durumunda ise, sanığın eyleminin TCK'nın 142/2-h. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu, sokakda müştekinin rızası ile verdiği telefonu, konuşma bahanesi ile alıp kaçması halinde ise aynı Kanunun 141/1. maddesini oluşturacağı gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 28/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy