MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk hakkında Mahkemenin 08.03.2013 tarih ve 2012/14 esas, 2013/194 sayılı kararı ile hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği 18.03.2013 tarihinden 3 yıllık denetim süresi içerisinde 22/02/2014 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle ihbarda bulunulan Gebze 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/06/2015 tarih, 2014/380 Esas - 2015/830 Karar sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçuna ait olduğu ve CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanunla yapılan değişiklik ile uzlaşma kapsamına alındığı ve UYAP incelemesinde ilgili dava hakkında uzlaşmaya dair verilen bir ek karara rastlanılmadığı, ancak suça sürüklenen çocuğun güncel adli sicil kaydına göre, 3 yıllık denetim süresi içinde Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/01/2015 tarihli, 2015/337 Esas, 2015/14 Karar sayılı ilamına göre 11/09/2014 tarihinde TCK’nın 103/2, 109/2 ve 149/1-a. maddesinde düzenlenen suçları işlediği ve açıklanması geri bırakılan kararın açıklanma koşullarının oluştuğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun kovuşturması ayrı yürütülen sanık ile birlikte, müştekinin ikametinin otopark kısmına park ettiği motosikleti çalması şeklinde gerçekleşen olayda; suça sürüklenen çocuk ...’ın müştekiye ait motosikleti aldığı yerin, olay tarihi itibarıyla bina vasfında veya bir binanın eklentisi niteliğinde bir yer olup olmadığı hususu keşif yapılmak suretiyle duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenip, sonucuna göre suça konu yerin bina veya eklentisi niteliğinde ise eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, aksi halde 142/1-e maddesi kapsamında kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması her iki bendde öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının aynı olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden, yine kullanma hırsızlığı suçunun oluşabilmesi için geçici yararlanma amacıyla alınan motosikletin kısa bir süre kullanıldıktan sonra sahibine geri verilmesi veya kolaylıkla bulunabileceği bir yere bırakılması, henüz bırakılmamış ise geri verilmek üzere alındığının açıkça anlaşılması ve iade amacının motosiklet alınırken mevcut olması gerektiğinin, dava konusu olayda ise; 20.12.2011 günü saat 04:45 sıralarında iki şahsın Mimar Sinan Mahallesi Piri Reis Caddesi üzerinde sarı renkli bir motosikleti çalıştırmaya çalıştıkları anonsu üzerine, ekiplerin araştırma sonucu Mimar Sinan Caddesi No: ... sayılı ikametin önünde hırsızlık konusu motosikletin, merdiveninde ise suça sürüklenen çocuk ve kovuşturması ayrı yürütülen sanığın bulunduğunun, yapılan görgü tespitte ise, motosikletin ön tekerlek plastik kaportasının yerinden çıkarıldığının, kontak yuvasının kırık olduğunun tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 146/1. maddesinin uygulanma koşulları oluşmadığı halde suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 146. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 09.07.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy