MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanık müdafii, ... Cumhuriyet savcısı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin müştekiler ... ve ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ilişkin ve aleyhe olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1- Sanık hakkında katılan ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Gerekçede ve hüküm fıkrasında, sanığın eylemini, elde veya üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle işlediği kabul edildiği halde uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-b maddesi yerine aynı Kanun’un 142/2-h maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş, TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin ... Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında müştekiler ... ve ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ilişkin sanık müdafiinin ve ... Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 142/2-h maddesi uyarınca belirlenen 5 yıl hapis cezasından atılı suçun gece vakti işlenmiş olmasından dolayı aynı Kanun’un 143. maddesi uyarınca anılan maddenin suç tarihinde yürürlükte bulunan haline göre yarı oranında artırım yapılması gerektiği gözetilerek doğru olarak 1/2 oranında arttırım yapılması sonucu 7 yıl 6 ay hapis cezasının belirlenmesinden sonra devamındaki uygulamalar ile sonuç ceza 2 yıl 1 ay olarak doğru tayin edildiği halde TCK’nın 143. maddesi uyarınca yapılan arttırımda arttırım oranı olarak 1/4 oranının gösterilmesi ve sanık hakkında müştekiler ... ile ...’e yönelik kurulan hükümler bakımından gerekçe ile hüküm fıkrasında, sanığın eylemlerini, elde veya üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle işlediği kabul edildiği halde uygulama maddelerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-b maddesi yerine aynı Kanun’un 142/2-h maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hataları kabul edilmiş, TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin ... Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Mahkemece, sanığın müşteki ...’ın zararını soruşturma aşamasında, müşteki ...’ün zararını ise kovuşturma aşamasında giderdiği kabul edilmiş ise de; dosya kapsamına göre sanık hakkındaki iddianamenin 14/01/2015 tarihinde düzenlenip, 16/01/2015 tarihinde kabul edildiği, sanığın müştekiler ... ve ...’e yönelik eylemlerinden ötürü müştekilerin zararlarını karşılayıp karşılamadığının ve karşılamış ise tam olarak hangi aşamada karşıladığının tespitinin mümkün olmadığı anlaşılmakla; müştekilerin duruşmaya davet edilerek bu konuda açık bir şekilde beyanları alındıktan sonra etkin pişmanlık hükümleri bakımından değerlendirme yapılması ve bu değerlendirme sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, müşteki ... 29/04/2015 tarihli celsede alınan beyanında zararının karşılanmadığını bildirdiği halde, kimlik tespiti yapılmadan kabul edilen ve duruşmadan sonra verildiğine ilişkin havale yapılarak dosyaya konulan ... adına düzenlenmiş zararın giderildiğine ilişkin 29/04/2015 tarihli dilekçe esas alınıp zararın kovuşturma aşamasında giderildiği kabul edilerek sanığın tayin olunan cezasından TCK’nın 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılmak suretiyle ve müşteki ...’ın da duruşmada beyanı alınmaksızın, dosyaya konulan ve kimlik tespiti yapılmadan kabul edildiği anlaşılan 05/02/2015 havale tarihli dilekçede zararın 10/01/2015 tarihinde giderildiğine ilişkin ibare esas alınmak suretiyle zararın soruşturma aşamasında giderildiği kabul edilerek sanığın tayin olunan cezasından TCK’nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılmak suretiyle eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile ... Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy