MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1- Sanık ile mağdurun daha önce aynı işyerinde çalıştıkları için tanıştıkları, olay günü sanığın mağdurla ortak arkadaşları olan tanık ...’la beraber mağdurun evine gittiği, sanığın birini arayacağım diyerek mağdurdan cep telefonunu istediği, mağdurun cep telefonunu alan sanığın daha sonra konuşma bahanesiyle evden dışarı çıktığı bir daha da gelmediği olayda, sanığın eyleminin 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile eklenen 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 141/1. maddesi uyarınca uygulama yapılması,
2- Mağdur aşamalardaki beyanında, olay günü sanığın saat 21.00 sıralarında tanık ...’la beraber evine geldiğini söylemesi, yine tanık ...’ın da soruşturma aşamasında sanığın olay günü saat 20.30 sıralarında kendisini aradığını ve daha sonra mağdurun evine gittiklerini beyan etmesi, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde güneşin 17.32’de battığı, gece vaktinin ise 18.32’de başladığının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun gece vakti işlendiği bu nedenle hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesiyle artırılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 07/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy