MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın 22.02.2016 tarihli dilekçesi ile hakkında sadece hırsızlıktan kurulan hükmü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında etkin pişmanlık nedeniyle indirim uygulanırken uygulama maddesinin TCK’nın 168/2 maddesi yerine 168/1 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, sanık hakkında, denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılarak, hükmün açıklanması durumunda, 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca eski hükmün aynen açıklanması gerekirken, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 168/2, 62 maddeleri uyarınca belirlenen sonuç cezanın 1 yıl 11 ay 20 gün olmasına rağmen, uygulama maddeleri aynı olmakla birlikte önceki karardan farklı şekilde sonuç ceza olarak 11 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilerek hükmün değiştirilerek açıklanılması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 29.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.