MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK’nın 50.maddesine göre adli para cezası veya diğer seçenek tedbirlere çevrilmesi, TCK’nın 51.maddesinde düzenlenen erteleme kurumundan daha lehe olduğundan, mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin (4) nolu bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun, aşamalarda, suça konu motosikleti cebinde bulunan ve başka bir motora ait anahtar ile çalıştırarak götürmesi şeklinde gerçekleşen olayda, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/1-e maddesi gereğince uygulama yapılması,
2-Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda, eylemin saat 21.00 sıralarında gerçekleştiğini beyan ettiğinin, UYAP’tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde güneşin batış saatinin 18:51 olduğunun, gece vaktinin 19:51’de başladığının ve bu suretle atılı hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Kabule göre de;
5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 31/2, maddeleri uyarınca belirlenen 10 ay hapis cezası, aynı Kanun’un 50/1-a, 52/2 maddeleri gereği günlüğü 20,00 TL olarak hesaplanmak suretiyle adli para cezasına çevrilirken 6.000,00 TL yerine hesap hatası sonucu 4.800,00 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 18/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.