MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen karara ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizinin mümkün olmadığı, dosya üzerinden yapılan incelemede sanığın dilekçesi üzerine itiraz mercii olan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/02/2016 tarihli, 2016/305 D. İş sayılı kararıyla sanığın itirazının incelenerek reddine karar verildiği anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II- Hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dosya içerisindeki olay yeri krokisi ve dosya kapsamına göre, sanığın suç tarihinde etrafı bahçe duvarı ile çevrili binanın bahçe içindeki araç otoparkında park halinde bulunan katılana ait aracın plakalarını sökerek çalması şeklindeki eyleminin 5237 TCK'nın 142/2-h. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun’un 142/1-e. maddesi ile uygulama yapılması,
2-Sanığın suç tarihinde katılanın aracının ön ve arka plakalarını çaldığının anlaşıldığı olayda, çalınan plakaların değerine ilişkin katılanın herhangi bir beyanının bulunmadığı gibi bu konuda dosya içerisinde değer tespit tutanağının da bulunmadığının anlaşılması nedeniyle; çalınan plakaların suç tarihindeki değeri tespit edilerek belirlenip, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanığın olaydan sonra yakalandığında, suça konu plakaları sakladığı yeri göstererek soruşturma aşamasında plakaların katılana iadesini sağladığı belirlenmekle, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde ceza miktarı yönünden 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 07/07/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.