MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1)İş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın mağdura yönelik eyleminin ,suç tarihi itibarıyla yürürlükte olan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken, suç tarihinden sonra, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren ve aleyhe sonuç doğuran 6545 sayılı Yasa'nın 62. maddesi ile değişik TCK'nın 142/2-h maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 30.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.