MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin ... Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1) Müştekinin oturduğu daire kapısının önünde eşine ait 60,00 TL değerindeki ayakkabının çalındığını belirttiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanık hakkında TCK'nın 116/1 maddesine göre 6 ay olarak belirlenen temel ceza TCK'nın 119/1-c maddesine göre 1 kat arttırıldığında 12 ay hapis cezası olarak tayin edilmesi gerekirken 10 ay hapis cezasına, devamla aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca da 1/6 oranında indirim yapılırken 10 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 8 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.