MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan 09.03.2016 tarihli ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Temyiz isteminin reddine dair mahkemenin 09.03.2016 tarihli ve 2015/538 E., 2016/182 K. sayılı ek kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müştekinin soruşturma aşamasındaki 28.09.2014 tarihli ifadesinde zararının 50,00 TL olduğunu belirtmesine karşılık kovuşturma aşamasındaki 23.12.2015 tarihli oturumda ise zararının 6.000,00 TL olduğunu belirtmesi karşısında müştekinin duruşmaya çağrılarak ifadeler arasındaki farklılığın iş yerinden çalınan eşyanın değeri mi yoksa iş yerinde meydana gelen toplam zararın değeri mi olduğu şüpheye yer bırakmayacak şekilde açıklattırılıp, çalınan eşyanın değerinin 50,00 TL olması halinde suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy