MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-)Mağdur tarafından yol üzerine kapıları kilitli olarak bırakılan araçtan cep telefonu çalınması şeklinde gerçekleşen olayda; sanıkların, aracın camının açık olduğunu savunduğu, dosya içerisindeki olay yeri inceleme tutanağında aracın sağ arka kelebek camının açık olduğu ve başkaca zorlama izine rastlanmadığının belirtildiği, mağdurun aracının camını genelde açık unuttuğuna ilişkin beyanda bulunduğu anlaşılmakla, sanıkların eyleminin; 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/2-h maddesi ile uygulama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-)Dosya kapsamındaki kolluk tutanaklarına göre, mağdura ait cep telefonu ve flash diskin sanıkların yakalandığı sırada ele geçirildiği, sanıklar tarafından gerçekleştirilen bir iade veya tazminin bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında TCK’nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 06/10/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.