Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165/1, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine dair Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/05/2015 tarihli ve 2015/218 esas, 2015/419 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 06/02/2020 gün ve 94660652-105-06-5292-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/02/2020 gün ve 2020/19476 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre;
1- Sanık hakkında düzenlenen iddianame ile hırsızlık suçundan kamu davası açılması karşısında, suç niteliğinin değişmesi sebebiyle sanığa savunma hakkı verildikten sonra suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulması yerine aynı eylemden dolayı hırsızlık suçundan beraat, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan ise mahkumiyet hükmü kurulmasında;
2- Her ne kadar Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesince sanık tarafından müştekinin zararının giderilmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, suça konu laptop bilgisayarın soruşturma aşamasında ele geçirilerek müştekiye teslim edilmesi sebebiyle suçtan kaynaklanan giderilmesi gereken somut bir zarar bulunmadığının anlaşılması, ayrıca sanık müdafiinin 26/05/2015 tarihli oturumda sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması halinde verilecek olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını kabul ettiğini belirtmesi karşısında, yazılı şekilde sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesinde; isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık ... hakkında düzenlenen iddianame ile hırsızlık suçundan açılan davada, suç niteliğinin değişmesi nedeniyle ek savunma hakkı verilerek suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulması yerine aynı eylemden dolayı hırsızlık suçundan beraat, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan ise mahkumiyet hükmü kurulması nedeniyle 1 no’lu kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (ANKARA) 13. Asliye Ceza mahkemesinden verilip kesinleşen 26.05.2015 tarihli ve 2015/218 Esas – 2015/419 Karar sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, verilen kararın niteliğine göre 2 no’lu kanun yararına bozma istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 06/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.