MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK'nın 142/1-e, 31/2. maddelerinde belirtilen suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerine göre hesaplanan 6 yıllık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 12/12/2013 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
1- Hüküm tarihinde aynı yargı çevresinde bulunan Düzce T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 12/01/2016 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- Dosya içerisindeki sanığın 25/06/2015 tarihli dilekçesinde, aynı eylem nedeniyle hakkında Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/660 Esas, 2015/114 Karar sayılı dava dosyasından 2 yıl hapis cezası aldığını beyan ettiği görülmekle, sanığın dilekçesinde belirtilen dava dosyası ile ilgili olarak UYAP’tan yapılan incelemede, anılan mahkemenin 05/02/2015 tarihli kararıyla sanık ... hakkında aynı müştekiye yönelik aynı suç tarihli ve aynı eylemden dolayı mahkumiyet hükmünün kurulduğu ve hükmün temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, mükerrer cezalandırmanın önüne geçilmesi bakımından Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/660 Esas, 2015/114 Karar sayılı dava dosyasının mahkemesinden getirtilip incelenerek, sanık hakkında açılan davanın mükerrer dava olup olmadığı açıklığa kavuşturulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01/07/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.