MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun şikayetçi ...’nın telefonunu sokakta çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, gece 23:00 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında,suçun uzlaşma kapsamında kaldığı gerekçesiyle bozulması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki görüşüne iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1) Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay CGK'nın 26.03.2013 tarihli ve 2012/6-1232 E., 2013/106 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde; 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlaması yetmez. Failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlaması yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötü niyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerekir. Somut olayda suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan...16. Asliye Ceza mahkemesinin 31.01.2017 tarih 2015/449 E 2017/48 K sayılı kararıyla hakkında beraat kararı verilen ...’ün tanık sıfatıyla dinlenilerek, cep telefonunu suça sürüklenen çocuktan satın almak için ödediği parayı, suça sürüklenen çocuğun iade edip etmediği hususu sorulup sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168. maddesinin tartışılması gerektiği gözetilmeden anılan madde uyarınca cezada indirim yapılması,
2) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E, 2018/554 K sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması gerekli olduğu halde, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
3) Suça sürüklenen çocuğun, suça konu telefonun iadesini soruşturma aşmasında gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 168/1 maddesinden indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, aynı Kanun’un 168/2 maddesinden uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini;
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 17/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.